BMW heeft blijkbaar overal voor een indrukwekkend grote voorbouw gekozen :) En accentueert het dan ook nog eens erbij !!!:applaus:

That's "The essence of racing" ;)

Heel mooi, lijkt wel een Formule 1 :p

Sinds wanneer heeft een F1-wagen twee airbags? :D :D

Dat beetje blauw, zo dat niet marketing zijn? Qua naamstelling e.d. is het nog geen 100% BMW. De resultaten zullen waarschijnlijk in 2006 ook nog niet op BMW-nivo zijn gezien de hoeveelheid mensen die ze daar nog moeten aannemen.

Dus, wil men wel als een "echte" BMW voor de dag komen in 2006?

daar doen we het toch allemaal voor : schone auto's en snelle vrouwen :D

De eerste foto's van de MP4-21: http://www.f1racing.nl/nl/gallery.php?catID=1931

De sidepots zijn wel extreem breed :eek:

Of de Neus is extreem smal :D . Maar wel een mooi ding.

Redelijk leeg. Volgens autosport.com zou Martini op de nieuwe Ferrari als sponsor verschijnen :applaus:

Volgens mij zijn de sidepods niet breder dan voorgaande jaren...........alleen lopen ze allemaal zeer spits uit naar beneden. Daardoor lijkt het breder aan de bovenkant dan in voorgaande jaren. De reden waarom de de totale oppervlakte van de opening van de sidepod kleiner is dan t.o.v. 2005 is dat bij de huidige 2.4L V8 motoren het totale koelvermogen minder groot hoeft te zijn dan bij de vorige 3.0L V10 motoren.

Mij lijken ze toch ook niet echt verkleind in oppervlakte? Maar 't zou wel kunnen natuurlijk.
De neus ja, zo meer terug als in 2004, en beetje als die van Renault vorig jaar.

Opvallend tov de nieuwe Renault is toch wel de achtervleugel. McLaren vergroot de oppervlakte in het midden van de vleugel, terwijl Renault net het tegenovergestelde doet :eek:
En hij heeft zijn hoorntjes toch nog behouden, de tegenstanders weze gewaarschuwd :D

Vind het wel een mooie wagen, enkel doordat die neus zo laag komt, en die voorvleugel zo hoog moet volgens het reglement, is het zijaanzicht wel niet zo heel mooi. Maarja zolang hem maar snel is!

Overmorgen komt de nieuwe Honda op de baan, daar kijk ik wel naar uit! :D

Ik verwacht veel van Honda dit jaar, vooral van de motor dan. Ze hebben immers reeds veel ervaring met V8 motoren uit Champcars en IRL.

Manman, waar staan die spiegels nu? Op de uiteinden van de sidepods??? Ik weet, het is al gezegd, maar ik vind het toch een raar zicht...

Die spiegels gaan zeniet nodig hebben. Als ge ver voor zit is dat niet echt nodig;) :D

vandaag is trouwens de voorstelling van ferrari.. ik ben benieuwd hoe ze der gaan uitzien, waarschijnlijk niet weer zo fel het zelfde als de voorgaande jaren.. (hoop ik :D)

Als ge laatste hangt ook niet :D

Honda heeft vanmorgen zijn nieuwe F1 voorgesteld.
Aerodynamisch is er uiteraard ook hard aan de wagen gewerkt. Maar de veranderingen tov vorig jaar zijn wel minder opvallend als bij de meeste reeds gepresenteerde wagens.

Foto's staan er al op www.hondaracingf1.com

Ook de livery is niet gewijzigd, dat zal iets voor volgend jaar zijn als BAT het team verlaat.

Wat is dat bizar ding ter hoogte van de sidepot?
http://images.f1racing.net/large/55208.jpg

Ook zeer raar dat het mini vleugeltje in de neus zich enkel links bevindt en niet aan de rechterkant.
http://images.f1racing.net/large/55213.jpg

Is dat niet een on-board camera?

't Is hier al vaker aangestipt : die auto's worden elk jaar lelijker.

Ik vind hem wel mooi. Alleen die neus is een beetje hoekig, maar dat staat hem wel.

De tijd dat dit nog kon is met al die vleugeltjes aan de sidepots ook lang voorbij...
http://www.f1tip.ch/f1/grafik/1996/taxi.gif

Nee, want die mini vleugel staat ook op de studio foto's. Rare boel ;)
http://images.f1racing.net/large/55236.jpg

Die kakafonie van aerodynamische onderdelen kan toch moeilijk mooi genoemd worden :rolleyes:
http://images.f1racing.net/large/55217.jpg

Die mini-vleugel heeft de perfeckte druppelvorm in het zij-aanzicht. Dus downforce zal er niet vandaan komen. De luchtstroom positief beinvloeden zal ook niet veel effekt opleveren met zo'n druppelvorm.

Wij noemen dat tegenwoordig het "weerstation", al die aerodynamische brol op de side-pods. Foeilelijk en een nachtmerrie voor modelbouwers. Maar ik trap hier alleen maar een open deur in natuurlijk.

en als ze gedubbeld worden dan ?? :p :+ maar dat zal niet gaan gebeuren... ;)

Dat zijn heel zeker de on-board-cams. Bovenop de wagen staat die er toch ook nog altijd op. Ze gaan die "camerahouders" er toch niet gewoon even "afzagen" voor de voorstelling? Zoals Mark al terecht opmerkt, levert een symmetrisch profiel, als hij volledig horizontaal staat, alleen maar een klein beetje extra drag. Indien hij evenwel een aanvalshoek vertoont, kan zo'n profiel wel degelijk een heel efficiëntie lift genereren, ondanks het feit dat veel mensen denken dat een vleugelprofiel hol aan een kant en bol aan de andere kant moet zijn. Helikopterwieken zijn trouwens voornamelijk symmetrisch of "druppelvorm"-profielen.

Wat bedoel je precies met "dat bizar ding ter hoogte van de sidepot"? Bedoel je die verticale platen? Dat zien me er zo'n beetje winglets uit, zoals ze ook op vliegtuigen worden gebruikt op het einde van de vleugels, om een wervel net voor de vleugeltip te vermijden. Er staat nu wel geen vleugel, maar ik neem aan dat het gaat om wervels te vermijden en de stroming zo laminair mogelijk te houden. Helaas is aërodynamica een heel moeilijk vak en is het heel moeilijk om voorspellingen te gaan doen, zonder windtunneltesten.

die bovenop zijn dummy's. Kunnen vervangen worden door een echte camera. Gewoon zodat de mensen die met camera rijden geen nadeel heben ten opzichte van zij die zonder rijden.

als studio foto kan dit tellen, dit is gewoon in een pitlane genomen ;)
is wel degelijk een camera, denk ik

stonden vorig jaar ook al op de BAR, maar de vorm was toen iets minder opvallend

Dit is volledig correct. Ik herinner mij uit mijn cursus aerodynamica dat zelfs een vlakke plaat een opwaartse (of neerwaartse) lift kan genereren, mits er een aanvalshoek bestaat (dus met andere woorden : als de plaat horizontaal staat is er geen lift, als ze omhoog gericht staat is er een opwaartse lift en als ze omlaag gericht staat is er een neerwaartse lift).

Idd. Al is het probleem met een vlakke plaat, dat een luchtstroming nogal snel loslaat na een scherpe hoek, waardoor je heel snel loshechting en een turbulente stroming over het oppervlak krijgt dat in de "schaduw" staat en waardoor je je beoogde lift verliest. Met een afgeronde aanvalsboord, kan je de aanvalshoek laten variëren en stroomopwaarts zal de stroming zich aanpassen en in een vloeiende beweging over de vleugel stromen. Tenzij de aanvalshoek te groot wordt natuurlijk.
Daarom worden auto's, vliegtuigen, duikboten, ... dus ontworpen naar het druppelmodel. Vanaf het moment dat je sneller dan het geluid, supersoon dus, wil reizen, ligt het heel anders, de luchtstroming kan zich stroomopwaarts niet meer aanpassen, vermits je sneller gaat dan de manier waarop de informatie zich kan verspreiden, maar zo ver zijn we in de autosport nog niet! :D

Dat is dus, tussen haakjes, het grote verschil tussen supersone en subsone vliegtuigen. Als het vliegtuig er scherp uitziet aan de voorkant: sneller dan het geluid. Is het stomp en afgerond: niet hoger dan Mach 0,8.

Als ik het goed heb dient zo'n winglet vooral om het verbruik te minderen. Indien het effectief is, zou Honda dan met minder benzine aan de start kunnen komen dan de anderen en op hetzelfde moment pitten.

Het is een complex gegeven, het gaat over de downwash eigenlijk. Het komt erop neer, dat een vliegtuig lichtjes meer drag (luchtweerstand heeft) zonder winglets. Hij verliest een stukje van de lift door de downwash en moet dat compenseren door meer aanvalshoek van heel de vleugel (een heel klein beetje meer, daarom ook dat slechts sommige vliegtuigen dat hebben). Meer aanvalshoek van de vleugel, betekent meer luchtweerstand. Hierdoor moet de piloot meer "gas" geven voor dezelfde snelheid en dus een hoger verbruik.

Bij F1-wagens komt er op aan, om de motor sowieso naar vol vermogen te sturen en daar de maximale snelheid uit te halen. met het verbruik heeft het dus niet direct te maken. Wel als hij dus dezelfde snelheid zou willen aanhouden en dus minder gas moet geven, maar dat zou natuurlijk tamelijk stom zijn. Hij wil de maximumsnelheid verhogen.

Maar goed, mss ben ik wel een beetje teveel :Offtopic: aan het gaan, sorry jongens!:o

Trouwens de enige echte reden waarom McLaren die Viking-vleugels de laatste jaren gebruikt :cool:

http://images.f1racing.net/large/54587.jpg

http://images.f1racing.net/large/54301.jpg

Hier is dat vleugeltje toch ook, maar dan aan de andere zijde...
Die camera's worden al jaren gebruikt. Net als de 'T' op rolbeugel.

Ik vind dat anders nog wel interessant om te lezen en over na te denken hoor ;) :)

Absoluut niet, alleen brengt het me terug in de tijd van mijn eindexamen aerodynamica, waar ik de supersonische "Laval"-straalpijp als vraag getrokken had ;)

http://www.williamsf1.com/_downloads...F1_FW28_04.jpg

opgelet: hoge resolutie (3000x2000 pixels)

De nieuwe Williams vind ik er echt wel mooi uitzien eigenlijk, een héél mooi neusje vooral :) Voor de rest ook wel mooi vormgegeven.
Ook zoals bij Honda een soort 'winglet' net voor de sidepods, maar wel wat kleiner uitgevallen.

Benieuwd of hij evengoed gaat als hij eruit ziet!